La diputada Marita Colombo (Frente Cívico y Social) cuestionó la "diferencia de criterios" entre la EC Sapem y el Ministerio de Servicios Públicos respecto a la crisis energética. En esa línea, dijo que es "grave" que ambos organismos no se pongan de acuerdo en establecer "un orden de prioridades" para solucionar el problema.

Para la diputada, esta falta de acuerdos entre las áreas se debe a una superposición de funciones entre la empresa y el Ministerio.

Los dichos de la legisladora opositora se realizan luego de que el ministro de Servicios Púbicos, Luis Romero, afirmara que se necesitan 2 mil millones de pesos para solucionar la crisis energética en la provincia en un plazo de cinco años. El ministro había realizado estas declaraciones en respuesta a los titulares de la EC Sapem que habían afirmado que con 2 millones de pesos se podría pasar sin sobresaltos el verano en el Valle Central.

Colombo pidió a los funcionarios del Ministerio y de la empresa que "se pongan de acuerdo" y que pongan en marcha "un orden de prioridades en relación a cuáles son las obras que se necesitan para solucionar el problema energético".

Para la diputada reelecta "es raro" que tanto el ministerio como la empresa "tengan una visión tan disímil de cómo encarar los problemas de energía".

Colombo indicó que esta diferencia entre las dependencias oficiales recuerda a la pelea que mantuvieron el ex director de la EC Sapem, Eduardo Andrada, con el ex ministro de Servicios Públicos, Julio Molina, que provocó la salida de ambos del Gobierno provincial. En ese sentido, la diputada pidió a la Gobernadora que tome cartas en el asunto y que establezca pautas de acción para que empresa y ministerio trabajen en forma conjunta.

Superposición de funciones

La diputada consideró que estas declaraciones cruzadas entre la empresa estatal y el Ministerio se deben a una "superposición de facultades".

"Cuando se creó la EC Sapem, nosotros, como oposición, planteábamos que se producía una superposición de facultades entre la empresa y el flamante Ministerio", dijo la diputada. En esa línea, Colombo agregó: "finalmente esta superposición es palpable. El ministerio y la empresa comparten en algunos casos funciones similares".

Cuestionamientos a Romero

Por otra parte, Colombo cuestionó los dichos de Romero en relación con que con los 55 millones de pesos que se emplearon en el marco de la emergencia en los servicios públicos sólo se solucionó el 2 por ciento de los problemas energéticos. En esa línea, la legisladora dijo que si la Provincia hubiese aclarado a tiempo la deuda que mantiene con Cammesa por uso de generadores móviles se podría haber sumado ese dinero a solucionar el problema energético. "A mitad de año, la deuda con Cammesa era de 176 millones de pesos", dijo Colombo. Así también, la diputada aseveró: "En los dos años que van de la gestión de Corpacci, en lo que refiere a servicios públicos, se destinó 55 millones en obras y 176 para pagar deudas".

Por último, Colombo catalogó como “lamentable” que Romero haya indicado que el uso de equipos de aire acondicionado haya sumado a la crisis energética.

DIFERENCIAS

Obras polémicas

En una primera oportunidad, la empresa planteó que son 4 las obras fundamentales para garantizar la provisión energética en la provincia que debían realizarse por el Ministerio antes de octubre y noviembre.

En respuesta a este planteo, Romero indicó que son más las obras que se necesitan. Así también había planteado que esas 4 obras eran responsabilidad de la empresa.

 La EC Sapem sostuvo que para aplacar el problema energético en el Valle Central era necesaria la remodelación de la salida de las líneas troncales de distribución en la Estación Transformadora del barrio 9 de Julio. Esa obra ya estaba iniciada por el Ministerio y para su culminación eran necesarios $2 millones. Esta obra es una de las 4 que pidió la empresa.

Romero respondió este planteo indicando que se necesitan 2 mil millones de pesos y cinco años para terminar con la crisis energética.