Sobre la presidencia del Consejo de la Magistratura, Bistoletti consideró que “se deben dejar de lado las aspiraciones personales porque todos reconocen que es un cargo meramente administrativo porque el voto es igual para todos los integrantes. De todos modos, indudablemente la última labor impecable del Consejo generó que todos aspiraran a la presidencia”.

El presidente del Consejo de Abogados de Resistencia, Hilario Bistoletti, fijó posición sobre la ley para elegir magistrados del STJ.

Recordó que en los últimos mandatos se dio la novedad de que la presidencia la ejerza un representante del foro de abogados. “Todos se encuentran legitimados para la presidencia y por mucho tiempo los representantes del STJ eran los que presidían como una especie de mandato, pero esto se cambió primero con la presidencia de un abogado de Resistencia y posteriormente con uno del interior. En ese análisis la representación le correspondería al abogado de la capital (Amílcar Aguirre), pero esta es una apreciación personal y son los miembros del Consejo de la Magistratura los que deben decidir esta rotación, pero no obstante esto llama la atención que no puedan ponerse de acuerdo”.

Selección de magistrados

Bistoletti también hizo mención -a través de radio Universidad- la posición sobre la selección de jueces del Superior Tribunal de Justicia, y resaltó que “siempre fuimos críticos y si bien entendemos, fue un paso importante y para adelante la ley que designo a (Iride) Grillo; entendemos que hay que perfeccionarla porque hubo viejas tentaciones de que la decisión venga del poder político de turno; por eso se deben tratar de eliminar esas posibilidades”.

Entre las propuestas que hacen se encuentra la formación de un tribunal técnico encargado de tomar los exámenes. “No pueden los integrantes del Consejo de la Magistratura ser los que evalúan y después designan; por eso planteamos un tribunal de profesores especialistas en distintos temas a los efectos de evaluar y luego el Consejo decidir sobre esa base esa evaluación. La ley hay que perfeccionarla y estamos llamando a un debate”.

También manifestó que las otras objeciones es por el doble papel de los integrantes del Consejo de designar jueces y también enjuiciar, pero para la división de salas el panorama no es tan sencillo porque se debe modificar la Constitución. Este tema está para el debate en la Legislatura, ya que desde hace tiempo hay varios proyectos entre ellos uno del Consejo de Abogados de Resistencia.

Debe resolver la vacante del Civil Nº 6

La ausencia de Ramón Avalos, fue determinante para que el resto de los integrantes del Consejo de la Magistratura decidiera suspender el tercer intento por definir las autoridades del organismo, más teniendo en cuenta que el ausente es justamente uno de los que tiene pretensiones de presidir del Cuerpo.

En la última reunión del Consejo de la Magistratura, estuvieron ausentes Ramón Avalos y María Lidia Cáceres, pero en representación del Ejecutivo estuvo el suplente Marcos Verbeek.

Si bien este tema acapara gran parte de la atención, los integrantes del Consejo tuvieron que tomar intervención en temas urgentes que estaban en el orden del día, especialmente la suspensión del concurso de oposición para cubrir el cargo de Juez del Juzgado Civil y Comercial Nº 1 de Sáenz Peña que debía iniciar este viernes.

Asimismo desde NORTE se pudo conocer que llegó la notificación desde el Superior Tribunal de Justicia respecto a la vacante del Juzgado Civil y Comercial Nº 6, que hasta principios de este mes estuvo ejerciendo Iride Grillo, actual integrante del máximo órgano judicial, por lo que ahora el Cuerpo deberá iniciar el proceso del concurso para cubrir el cargo, pero también definir un juez suplente tal cual lo solicitado por el STJ.

Los candidatos

Si bien son varios los consejeros que tienen expectativas en convertir se en el próximo presidente del Consejo de la Magistratura y Jurado de Enjuiciamiento, las posibilidades se fueron reduciendo y según los apoyos quedarían en carrera Martín Nievas (diputado del PJ) Amílcar Aguirre (representante de los abogados de la primera circunscripción) y Ramón Avalos (Superior Tribunal de Justicia), quienes se disputan el respaldo del resto de los miembros, entre ellos el voto de Luis Meza (abogado del interior), María Eugenia Sáez (representante de los magistrados), Carim Peche (diputado UCR) y María Lidia Cáceres (del Poder Ejecutivo). Las versiones son variadas y muchos desde afuera- apuntan a que Avalos contaría con las chances de convertirse en el presidente de la unidad, sin embargo dentro del Cuerpo la disputa es más reñida y las conversaciones son diarias intentando que se destrabe el panorama y en la próxima reunión aún sin fecha- se definan las autoridades.

Las versiones indican que Nievas tendría cerrado el respaldo de dos consejeros y con un voto más sería la nueva autoridad, mientras que Aguirre y Avalos se disputan el mismo apoyo, por lo que uno de ellos tendría que bajarse para estar en igualdad de condiciones con Nievas.

Sin plazos

En todo momento los consejeros recuerdan que no hay plazos para definir las autoridades y que de igual manera pueden ir resolviendo las cuestiones que hacen al Cuerpo, prueba de ello fue lo ocurrido con la suspensión del concurso. De todos modos sostienen que el objetivo que persiguen es aprovechar la legitimidad que obtuvo el Consejo de la Magistratura durante el concurso para cubrir la vacante en el STJ y buscan que la nueva autoridad tenga una legitimidad importante en cuanto a respaldo, entendiendo que eso hará el funcionamiento armónico.