Viale habló poco antes de ingresar a la Sala Acusadora, y lo hizo también luego al retirarse donde fue más amplio en sus expresiones.

Al principio Viale -que llegó a la Legislatura acompañado por su esposa Noemí Ampudia y una pequeña hija- fue escueto y algo evasivo con la prensa. "Quiero que se haga justicia. Que Janssen no salga nunca más y que paguen los responsables de la justicia venida a menos que tenemos y de la seguridad"

, dijo de entrada Marcelo Viale, el papá de Sofía, la niña que fue asesinada por Juan José Jannsen el año pasado en General Pico.

Enseguida Noemí Ampudia ingresó a la Sala Acusadora, en tanto Viale fue invitado a ir al despacho de la vicegobernadora Norma Durango. Después de comparecer ante la Sala, Marcelo Viale volvió a hablar con los periodistas.

"La familia, únicos sospechosos".

El padre explicó que la investigación para encontrar a Sofía "se llevó muy mal" y aseguró que durante el tiempo que estuvo desaparecida "los únicos sospechosos de la causa éramos sus familiares. No había otra cosa, no había una buena dirección de parte del procurador y tampoco del ministro, y hubo varios detalles que se le pasaron por alto. El trabajo fue muy mal hecho", aseguró.

Viale señaló que a sus suegros le hicieron una causa: "Primero los demoran, después la formalizan (a la causa), los largan y le devuelven el auto de nuevo. Diez días después le hacen una pericia criminalística cuando el auto ya estaba contaminado, lo podrían haber lavado, haber hecho cualquier cosa", reprochó, aunque visto los resultados sus suegros nada tenían que ver.

Insistió en que la única línea investigativa, o "las hipótesis de las que hablaba el ministro Rodríguez" no eran otra que sospechar de la familia lo que, dijo, quedó plasmado en las 708 fojas de un expediente en la que no se habla de otra cosa.

Viale indicó que hubo "un muy mal trabajo de la Policía y de la Justicia". Criticó que "teniendo un tipo (Janssen) a 150 metros de la casa de Sofía, un fiscal no debió pasar por alto eso, no puede dejar de investigar, y no investigó nunca. Todos sabemos cómo apareció, fue por otra desgracia, no por la eficiencia de alguien", completó.

"Nos investigaban".

Se quejó porque la Policía "continuamente" le pedía colaboración a la familia, y en realidad la estaba investigando "porque supuestamente escondíamos algo. Nos pedían colaboración encubierta y nos metían en casa psicólogos y asistentes sociales; y el subcomisario Gandino me decía si él podía confiar en mí, decirme una cosa o la otra... todo el tiempo tratando de decir que escondíamos algo. Estuvimos sometidos a una condena social mientras estaba desaparecida Sofía, éramos la lacra, los culpables y la teníamos escondida. Y hasta pensaban que yo la había matado y la había enterrado. Me investigaron de arriba abajo y me re contra pincharon el teléfono, a mí, a mi esposa, a mis suegros, a todo el mundo", dijo casi en un monólogo.

Rodríguez y Bongianino no deben seguir.

Más tarde Viale dijo expresamente que ni Rodríguez ni Bongianino pueden continuar en sus cargos. "No deben seguir porque son muy malos haciendo su trabajo. No saben dirigir, ni al cuerpo policial ni al cuerpo de fiscales. Bongianino no les conocía la cara (a los fiscales) porque allá no había ido nunca, dirige muy mal y no les da las herramientas que les tiene que dar. No se ocupa de lo que tiene que ocuparse. No tiene que estar ahí", reiteró.

Errores.

Entre otros muchos errores de la investigación reiteró que "había órdenes expresas" de investigarlo a él. "Tienen que preguntarle a los fiscales y a (Alberto) Gilardenghi que libró la orden de allanamiento para ver dónde yo vivía". En ese punto señaló que le allanaron la camioneta y el domicilio 15 días después, cuando obviamente "podría haber hecho cualquier cosa: lavado, limpiado, lo que fuera. Estaba todo muy mal. Hicieron todos los procedimientos todos al revés. Cero inteligencia", expresó tajante.

Volvió a pegarle al ministro Rodríguez: "Tiene la cara como una bigornia. Dice que hizo su trabajo bien y yo digo que lo hizo totalmente mal. Se mofa (Rodríguez) y dice que la fiscalía en Pico es un nido de gatos, y si él sabe que hay problemas que se ocupe. Entre él y Bongianino se tienen que ocupar", completó.

Finalmente criticó la lentitud de Bongianino para poner en marcha la Oficina de Asistencia a las Víctimas, donde hay una psicóloga, una abogada y una asistente social. No obstante dijo que su esposa no quiere saber nada "con algo que viene de la Justicia" porque la mayoría de los psicólogos y asistentes sociales lo que hicieron fue investigar a la familia.

¿Habrá suspensión de Rodríguez y Bongianino?

Aunque los miembros de la Sala Acusadora se muestran herméticos al momento de hablar de la situación del ministro de Gobierno y Justicia, César Rodríguez; y del procurador general Mario Bongianino, todo indica que el próximo 16 de enero -cuando deban dar su veredicto- mantendrán la acusación contra ambos.

La Sala Acusadora está integrada por seis diputados: Patricia Lavín (PJ), como presidenta; Sandra Fonseca (Comunidad Organizada), Carlos Bruno (Frepam), Lidia Duperoú (Frepam), Marina Cahais (PJ) y Alfredo Schanton (PJ).

Ayer fue el turno de tomarle declaraciones a los primeros testigos del proceso, el presidente del Superior Tribunal de Justicia, Tomás Antonio Mustapich; y los padres de Sofía, Marcelo Viale y Noemí Ampudia.

Se sabe que no fue mucho lo que aportó el titular del STJ. "Contesté las preguntas que me formularon", dijo brevemente al salir de la Sala.

Expresó que debía ser cuidadoso en las respuestas que daba "porque hay una denuncia de jury contra el fiscal general de Pico, por lo tanto cualquier cosa que pueda comentar al respecto puede tener que ver con esto y me inhibiría de seguir actuando". Sobre el tema Sofía señaló que conocía "lo que ha salido en la prensa".

Los padres.

En cuanto a los padres de Sofía, este diario pudo saber que Noemí Ampudia se quebró ante los diputados y sollozó por algunos momentos. Fue Marcelo Viale el que contestó más preguntas de los legisladores, a los que les quedó en claro que el hombre tiene opinión formada acerca de la plena responsabilidad que, para él, tienen tanto el ministro Rodríguez como el procurador Bongianino en los errores cometidos en la investigación para dar con Sofía.

Los diputados no pudieron evitar algún momento de emoción ante el relato, y todo indica que -salvo el caso de Sandra Fonseca que ha reiterado que el ministro Rodríguez "no tiene responsabilidad" en el caso- cuando llegue el momento propondrían sostener la acusación. Así ambos funcionarios hoy cuestionados deberían ser apartados de sus puestos y dejarían de percibir sus haberes en tanto la Sala Juzgadora -que integran los otros 24 diputados- evalúe los cargos que se les formulan.

La impresión es que de esa manera el juicio político continuará después del 16 de enero.

Hoy será el turno, desde las 9, de las declaraciones ante la Sala Juzgadora del jefe de Policía, Ricardo Baudaux, del subjefe Juan Domingo Pérez, y de Fabio Caimari ex jefe de la Unidad Regional de General Pico.

Bongianino "es jefe de los fiscales"

El presidente del Superior Tribunal de Justicia, Tomás Antonio Mustapich desmintió al procurador general Mario Bongianino y dijo que este "es el jefe de los fiscales". Había sido precisamente Bongianino el que, intentando despegarse del caso Sofía Viale, hace algunas semanas en ocasión de visitar la Legislatura junto a los fiscales de General Pico había manifestado precisamente lo contrario.

Poco antes de ingresar a la reunión de la Sala Acusadora, Mustapich dialogó con LA ARENA e hizo esa revelación que puede tener incidencia en la causa que se investiga. No obstante después, ante los diputados que integran la Sala Acusadora no repetiría ese concepto, y no se conoce que alguien se lo haya consultado.

-Viene por una causa incómoda para la sociedad y para la justicia.

- Fui citado como testigo por la Cámara y acá estoy para responder al requerimiento.

-A partir del caso Sofía y otras cosas que han sucedido la Justicia está severamente cuestionada.¿Ustedes hicieron un análisis de esta situación?

- Los análisis se hacen permanentemente y en casos como estos que conmueven profundamente a la sociedad se hacen los ajustes que conviene hacer.

-¿Qué cambios y modificaciones tiene que introducir la Justicia?

-Todavía no hemos evaluado cambios y modificaciones puntuales.

-¿Se cubrieron los cargos que faltaban en la diferentes circunscripciones?

-La cobertura de los cargos sigue con el mismo problema que venimos arrastrando desde marzo de 201, cuando a raíz de la ley respecto de los concursos se planteó un amparo por parte de un grupo de funcionarios que iban a participar. Ese amparo trajo aparejado una suspensión de los concursos. Se normalizó en julio del 2012 cuando la Cámara suspendió el artículo 6º, pero tenemos que seguir cubriendo las vacantes con sustitutos para seguir con el servicio de justicia. Los concursos que se iniciaron fueron cubiertos desde junio.

-En el caso de los fiscales han sido promovidos los secretarios de juzgados por una acordada. Fue cuestionada por un diputado ¿Lo van a revisar?

-Los fiscales adjuntos son los que cumplían funciones de secretarios en los juzgados penales. Con la sanción del nuevo código desaparecieron los juzgados de instrucción y el cargo de secretario pasó a ser fiscales adjuntos. Es un cargo de adjunto, no titular que deba cumplir con todos los requerimientos de la ley como concurso designación del Gobernador y aprobación de la Legislatura.

-¿Cree que hay que modificar el Consejo de la Magistratura? En el caso de algunos sustitutos cabe dudar de su idoneidad.

- Pero los sustitutos no pasan por el Consejo de la Magistratura.

--Por eso mismo.

-Esa es una cuestión legislativa...

-El Poder Judicial podría impulsarlo.

-Nosotros opinamos, elevamos proyectos. En junio de 2011 propusimos que los funcionarios puedan cumplir funciones de sustitutos. Que los secretarios, durante una ausencia prolongada, puedan cumplir funciones, que están capacitados, sin desmerecer a los abogados de la matrícula. Está en la Cámara de Diputados.

-¿Qué opina de la democratización de la Justicia?

-La Justicia está democratizada. Los jueces, en el caso de la provincia, somos designados por el gobernador, con acuerdo de la Cámara de Diputados que son los representantes del pueblo. No hay una designación que no pase por los organismos del pueblo de la provincia.

Democratizarla en el sentido de una elección directa sería par analizar finamente. Creo que tiene algunos inconvenientes.

-¿Que no sea el procurador general el que coordine la actividad de los fiscales una alternativa?

-Pero eso no tiene que ver con la democratización de la Justicia.

-¿No estaría mejor defendido el acusado?

- Eso depende. El Procurador ha dicho públicamente que no da instrucciones a los defensores de como tiene que hacer o no una defensa. Es una alternativa interesante.

-¿El Procurador es jefe de los fiscales?

- Sí.

-Bongianino ha dicho que no.

- Técnicamente sí. Lo que no quiere decir que le baje línea directivas o le baje líneas de como tiene que hacer su actuación. La palabra jefe es lo que usamos vulgarmente.

-Del juicio por jurado y la revalidación del cargo ¿qué opina?

- La revalidación tiene inconvenientes. Como sería que, al momento de revalidar este juez quiera quedar bien con alguien del que dependa la revalidación.

Rechazan pedido de condenada

El abogado Omar Gebruers, patrocinante legal de María Alejandra García, la joven condenada por un supuesto caso de abuso sexual contra su propia hija, informó ayer que la Justicia le rechazó el pedido de prisión domiciliaria y dispuso su inmediato traslado a la Unidad 13, la cárcel de mujeres del Servicio Penitenciario Federal (SPF). La decisión judicial lleva la firma del juez de Ejecución Penal Martín Saravia.

Gebruers sostiene que la causa contra su defendida fue armada por la familia de su ex marido, Carlos Viano, el padre de la niña supuestamente abusada. Previo al proceso judicial, García lo había denunciado en varias oportunidades por hechos de violencia familiar.

En diálogo con LA ARENA, el letrado adelantó que presentará un recurso de casación ante el Superior Tribunal de Justicia (STJ) para que revierta la decisión de Saravia. El pedido para que cumpliera prisión en su domicilio respondía a que García tiene un hijo (con su actual pareja) al que todavía amamanta. Sin embargo, el juez manifestó en su fallo que, para salvaguardar al niño, era necesario alejarlo de la madre.

"Saravia confirmó una visión machista y de clase con este fallo, al igual que lo que hicieron los anteriores operadores judiciales que intervinieron en la causa", dijo Gebruers. El letrado recordó que el propio Consejo Provincial de la Mujer participó del pedido de prisión domiciliaria bajo la figura de "amicus curiae".