El Superior Tribunal de Justicia, constituido en Tribunal de Casación, confirmó la sentencia dictada por la Cámara Primera en lo Criminal, en cuanto sobreseyó a dos de los agentes que habían integrado la comisión policial en el procedimiento donde luego fuera encontrado el joven Antoliano Figueredo, con una grave herida que posteriormente le ocasionara la muerte. El mismo pronunciamiento del STJ, confirmo el procesamiento por encubrimiento de otro de los agentes de la fuerza de seguridad provincial.

Como ya se informara, la Cámara Primera en lo Criminal, dicto el procesamiento por homicidio agravado, con prisión preventiva, contra el policía Carlos Alberto Fernandez, quien aguarda en prisión el inicio del juicio oral y público programado para el próximo lunes. A su vez, el tribunal de segunda instancia, también procesó pero por encubrimiento al policía Eio Francisco Roldan, y sobreseyó a los agentes Miguel Eduardo David y Jorge Guillermo Ferreyra.

Contra esta última decisión la Querella interpuso recurso de casación, habiéndose realizado en el mes de diciembre la audiencia de informes en la sala "Juan José Paso" del STJ.

En la jornada de hoy, en horas de la mañana, se dio lectura del fallo emitido por el máximo tribunal provincial. El argumento principal del querellante se sustentaba en que la comisión policial había actuado coordinadamente para provocar el hecho que culmino con la muerte de la víctima, a partir de reconstruir algunos diálogos de todos sus participes, entendiendo entonces que todos debían ser responsabilizados como co-autores del homicidio.

La Cámara Primera en lo Criminal rechazó ese argumento, estimando que no estaba probada la coordinación previa para matar a una persona y ahora el STJ ratificó el criterio de los Jueces de Cámara, analizando minuciosamente la prueba que invoca el acusador particular y los argumentos de las partes.

En su voto, la jueza Arminda del Carmen Colman señala que la querella explicíta su desacuerdo con el fallo de Cámara, indicando incluso el modo en que el mismo debería cambiarse para adecuarse a su visión de los hechos, pero advierte la magistrada que en ningún momento realiza una critica puntual de los argumentos de la sentencia que impugna, la cual, brindo respuestas a todas las cuestiones expuestas por las partes; "respuestas fundadas jurídicamente y con relación a las pruebas que obran en autos".

Sobre todo -agrega la juez Colman- el fallo de la Cámara explica debidamente porque ni Ferreyra ni David estaban al tanto de lo que había ocurrido adentro de la casa, de manera que la pretensión de co-autoría en el homicidio resulta de imposible conclusión.

A su turno, el ministro Eduardo Hang, realiza un aporte sobre las distintas teorías existentes respecto a la co-autoría en materia penal, calificando de confusa la exposición del querellante, al partir de invocar doctrinas que se oponen entre si. El ministro González plantea su disidencia, no en cuanto a la cuestión de fondo, sino al considerar que estando pendiente el juicio oral al principal acusado, podrían producirse en el mismo pruebas que cambien la situación ya resuelta respecto a los sobreseídos.

Por su parte, el ministro Ariel Coll, hace notar que el STJ ya había abierto la instancia para analizar justamente el sobreseimiento cuestionado por la querella, adhiere a los argumentos de la jueza Colman sobre el fondo de la cuestión, y partiendo de los parámetros que la Corte Suprema de Justicia estableció en el caso "Casal", el mismo magistrado señala que el STJ solamente debe tratar los agravios que expone el recurrente y, en esta dirección, de las pruebas invocadas por el querellante, que el Juez cita expresamente, "no se puede desprender razonadamente, ningún elemento que permita considerar con un mero grado de probabilidad siquiera, que existió un procedimiento concertado previamente entre todos los integrantes de la comisión policial para dar muerte dolosamente al joven Figueredo", recordando al mismo tiempo los motivos que convocaron a la presencia policial en el lugar.

Expresa Coll que la forma en que murió la víctima se va dilucidar en el juicio oral pertinente, donde esta acusado el presunto autor material del hecho, y reitera su convicción de que no pudo probarse mínimamente la connivencia entre todos los policías involucrados como lo pretende la querella. Finalmente, el ministro Héctor Tievas se adhirió al voto de la mayoría.

Juicio

Finalmente se informo que el lunes 15 de Febrero, en horas de la mañana, en la Cámara Primera en lo Criminal, se va dar inicio al Juicio oral donde se van a producir las pruebas de este hecho que ha conmovido a la opinión pública, recordándose el carácter publico del debate, al que pueden asistir todos aquellos que estén interesados en conocer su desarrollo, los alegatos y la sentencia correspondiente.