La Comisión de Hacienda del Concejo Deliberante decidió desaprobar las cuentas de inversión de 2013 de la Municipalidad de San Luis, a pesar de que el secretario de Hacienda, Esteban Pringles, fuera el martes a dar explicaciones sobre por qué algunos funcionarios recibieron subsidios y reintegros en concepto de necesidad y urgencia. Las respuestas no satisficieron a los legisladores y por eso, adelantaron que el balance anual del intendente Enrique Ponce será rechazado.

El dictamen tuvo el consenso del bloque mayoritario del legislativo: Compromiso Federal y de  la segunda minoría, el Frente Progresista Cívico y Social. Sólo faltó la firma del integrante del Frente para la Victoria (primera minoría), Roberto González Espíndola, a quien se le agravó la gripe y no pudo terminar la reunión. Igual el presidente del bloque, José Luis Dopazo, dijo  ayer que aún no tenían una opinión formada  y que lo definirán antes de la sesión.

En el escrito, la comisión  fundamenta que los reintegros y los subsidios para autorizar gastos van en contravención de las modalidades de contratación reconocidas en el artículo 94 de la Ley de Contabilidad. Y en su apartado 92 prohíbe los reintegros en la administración pública. Además, pusieron como agravante que el Tribunal ya había advertido a la Comuna sobre esta forma "paralegal" en el informe 2012.

Pringles dijo que el dinero entregado a parte del gabinete municipal era para que lo repartan en comisiones vecinales y que así está documentado en los expedientes. Y que los reintegros obedecen a compras de urgencia, aunque no supo explicar, por ejemplo, por qué era apremiante la adquisición de una notebook para Ponce.

“La cuenta de inversión debe generar información relevante, confiable y oportuna y constituir una herramienta primordial para el análisis y evaluación de la gestión gubernamental”, explicó el escrito compuesto por tres páginas. Consideraron que los métodos de la Ley de Contabilidad no fueron aplicados en la rendición trimestral de los balances y ejecuciones; en los criterios de ejecución de gastos y de recursos; y en que no se identificó con claridad las partidas presupuestarias con los fondos nacionales.

Además, entendieron que el Tribunal de Cuentas no recibió la información para que pueda cotejar cuáles son los recursos de origen municipal que se tradujeron en obras para la ciudad.

Hoy todos los concejales deberán votar, en sesión, a favor del fallo o en contra. Este medio sondeó con los distintos representantes y dudaron que el oficialismo municipal acompañe el fallo de la Comisión.