Tal como se esperaba, el Concejo Deliberante aprobó el Código de Ordenamiento Urbano (COU). Oficialistas y opositores destacaron la necesidad de reemplazar el viejo Plan Regulador que data de 1978, para terminar con las excepciones y clarificar el crecimiento de la ciudad.

El primero que tomó la palabra fue el concejal del bloque Jesús Cariglino Conducción, Jonatan Fattorini, quien manifestó su oposición al proyecto al argumentar que “no puede haber un COU sin un plan. Tenemos que saber adónde vamos. Eso necesitamos para salvaguardar el bien común. Todavía estamos esperando el plan de Zanazzi que prometió un Plan Lineal para la zona de Turismo. Luján necesita una planificación”, dijo.

Luego pidió la palabra Mónica Laporte, edil oficialista, quien aseguró que “esta norma está bien planteada, suficientemente corregida, y debidamente charlada con las autoridades de La Plata”.

Por su parte, el concejal Silvio Martini, dijo que ”es lamentable que durante tantos hemos tenido una parálisis productiva en Luján” debido a la dificultad de actualizar el COU. “Todos los gobiernos manifestaron la necesidad de tener un nuevo COU. Nos faltó la posibilidad de informarle a todo el pueblo de Luján qué es el COU. Ojalá Luján no quede paralizado durante 20 años y se apruebe el COU”.

Además, agregó: “No puedo dejar de referirme a algunas versiones. No puedo votar en contra del COU cuando mi partido convocó la reforma del COU. Debo ser coherente. Con errores, seguramente”. Y reiteró que “con este COU se terminan las excepciones en Luján. Eso sí nos trajo dolores de cabeza”.

Vanina Pascualín, concejala del bloque Peronismo para la Victoria, sostuvo que “he hablado con muchos concejales y opiniones de distintos sectores y tengo fundamentos para no acompañar este COU y también para acompañar este proyecto. Me consta lo que he trabajado en esto. A los gritos, pidiendo, insistiendo. Nunca se me negó una respuesta aunque no era la que esperaba”.

“La norma es del 78. Yo nací en el 78. Fíjense si no nos hemos quedado en el tiempo. Perdiendo la posibilidad de ver un Lujan mejor, un Luján distinto. Si queremos sostener nuestra calidad de vida, tenemos que defender lo que nos queda de ser la primera ciudad del interior, que no es mucho”.

“Esta es la cuarta vez que se vota el COU. Nunca ningún concejal se opuso. Por eso voy a ser consecuente con mis compañeros peronistas”.

Erica Pereyra, del bloque Juventud Peronista, votó por la negativa. Además, presentó un despacho en minoría. “Conozco la historia del Código –dijo-, aunque sea nueva en este Concejo, porque me he informado. Las impugnaciones al código nunca se sometieron al conocimiento de la comunidad, por eso no se está cumpliendo con la ley”. Y se refirió al grupo de técnicos que trabajaron sobre la composición de la norma. “La Brújula recomendó un plan estratégico. En La Plata se reafirma esta falta. Soy consciente de la necesidad de una norma y que tenemos que determinarla nosotros. El Código va a determinar la vida de todos los lujanenses. Por eso tenemos todos la posibilidad d intervenir”. Y finalizó con “ mi voto es negativo”.

Carlos Pedro Pérez, concejal oficialista, suscribió “casi todas las palabras del concejal Martini, menos las palabras que se refirieron al partido (por el Peronismo). El COU es lo que va a permitir que no haya más excepciones, especulaciones”.

“El COU en sí mismo es un plan de urbanización. Algunos pretenden que diga las obras de infraestructura pero no es un tema que deba estar expresamente incluido. Si el plan regulador permite urbanizar eso no posibilita por sí solo a urbanizar”, agregó.

“Este proyecto pasó por la administración  de tres intendentes. Lo vieron agrupaciones de vecinos, técnicos de una universidad nacional, vecinos tomaron vista y explicaron de qué se trataba. Son 20 años de discusión pero también 20 años de atraso”.

“La responsabilidad nos cabe a nosotros. Tenemos que estar a la altura de la circunstancia. No podemos caer ante la presión de otros.  En algunos medios de prensa algunos que se dicen políticos han seguido salpicando al Concejo Deliberante. Afortunadamente todos somos vecinos y todos nos conocen y sabemos quiénes somos. Y quiero aclarar una cosa importante: no la va a vetar el intendente esta ordenanza”.

Y finalizó su intervención diciendo que “esta votación la tomo como uno de los logros de mi gestión y de todos los concejales. Esta norma a Luján le va a venir muy bien”.

MODIFICACIÓN

La zona ubicada entre el barrio Padre Varela y Jáuregui fue modificada. En el proyecto que había sido aprobado y rechazado por Provincia esa zona figura como apta para realizar loteos y urbanizar. Sin embargo, ahora, esa zona solo podrá urbanizarse desde el barrio Padre Varela hasta el límite que demarca el restaurant Rodizio. A partir de allí y hasta la localidad de Jáuregui la zona queda definida como "rural".

Al respecto, el concejal Leonardo Boto agregó que “tenemos que ser coherentes con el voto que tuvimos en 2015 (…) y sostener la importancia de mantener la zona de amortiguación entre el Padre Varela y Jáuregui. Y agregó que durante su gestión como concejal “no hubo excepciones” para habilitar emprendimientos urbanísticos a excepción del programa de viviendas COVILU.

Además, aseguró que el nuevo COU es una buena norma. “¿Puede ser mejor?, ¿puede ser perfectible? Sí. Pero esta norma es un organismo vivo”, finalizó