El tratamiento de la emergencia sanitaria y ambiental en San Miguel de Tucumán es supervisado por el Concejo Deliberante mediante una comisión especial. Recientemente, el grupo recibió el segundo informe de medidas impulsadas por el Municipio para atender la problemática, pero quedaron algunas dudas acerca del contenido. Debido a ello, el comité recibirá el miércoles a la secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable, Julieta Migliavacca, para que clarifique los números del segundo trimestre del año.

El presidente del comité, Leandro Argañaraz (Unión Cívica Radical), explicó a LA GACETA los principales cuestionamientos que surgen del estudio del documento. “Al informe le faltan datos, lo que significa que hay poco avance o que hay poca muestra de esos avances con respecto a lo que se espera. Al contrario, hay exceso de imágenes”, contó el edil, acerca de lo charlado en comisión. El documento tiene 142 páginas, de las cuales 88 están llenas con fotografías.

El plan de emergencia de la Municipalidad se divide en ocho ejes y el informe está desarrollado según las respuestas que se dieron a cada ítem: erradicación de basurales; optimización de la recolección y gestión de los Residuos Sólidos Urbanos (RSU); separación diferenciada; mantenimiento de espacios verdes; prevención de enfermedades ambientales; limpieza de canales; campañas de concientización; y tratamiento de cementerios municipales. Argañaraz reclama que no hay información detallada sobre lo realizado. “Falta trabajo, falta en qué se está avanzando, cómo se avanzó, cuál es el plan -por ejemplo- de la erradicación de basurales, de los canales. Además, es difícil comparar (entre el primer informe, que informa los resultados desde el inicio de la gestión hasta abril, y el actual, que comprende los meses de mayo, junio y julio) porque hasta los gráficos son iguales”, fundamentó.

El indicador más llamativo del plan es que, según los datos, se redujo un 43% la cantidad de RSU que la Capital envía a la planta de tratamiento, en San Felipe. El porcentaje surge de un cálculo comparativo entre ambos informes, ya que el primero habla de que llegaron al sitio 84.753 toneladas de residuos y el segundo indica que la cifra bajó a 47.812 toneladas. También se menciona la incorporación de unos 40 “ecopuntos” nuevos y el refuerzo del trabajo en el nodo de reciclaje ubicado en Villa 9 de Julio. Entre otros resultados y en línea con la gestión de residuos, la Capital detecta unos 500 basurales distribuidos en diferentes puntos. De ellos, anuncia que se logró intervenir en 16 vertederos durante el primer trimestre y en otros 20 en el segundo.

“Prendida fuego”

La comisión recibirá a Migliavacca a las 10, cuando se espera que se resuelvan las inquietudes. “Le indicaremos lo que esperamos del Ejecutivo. Esto es una declaración de emergencia, que le da a la Municipalidad la posibilidad de contar y de manejar dinero casi sin rendir cuentas. Entonces, hay que ser muy responsables con el gasto de todo esto”, dijo Argañaraz. Y agregó: “uno sabe que hay una situación de excepcionalidad, que la ciudad está prendida fuego, que hay basura de todos lados. Pero hay que acompañar todo eso con datos”.

Los informes de ambos trimestres inician con un mapa en el que están marcados los basurales según su tamaño. Acerca de la falta de datos a la que hace referencia, Argañaraz mencionó: “según el mapa, los basurales que hay en agosto son los mismos que los que había en marzo. O sea, o no levantaron ninguno o no se esforzaron en actualizar los mapas”.

Basura: el pliego, sin definición

El Concejo Deliberante está encargado del análisis del pliego para la nueva contratación del servicio de recolección de residuos en la Capital, que debe firmarse antes de enero del año próximo (porque vence el plazo de la emergencia sanitaria y ambiental municipal). En el último encuentro de la comisión especial habían quedado algunas indefiniciones con respecto al tipo de acuerdo que se llevará adelante: los planteos giraban en torno a la posibilidad de emplear a dos empresas recolectoras en lugar de una. El tema seguirá siendo debatido por los concejales en Monteagudo y San Martín, a cuatro meses de que finalice el estado de emergencia en San Miguel de Tucumán; es en ese período que debería aprobarse el pliego, llamarse a licitación y avanzar con la contratación de una nueva empresa recolectora.