Los concejales y el Ejecutivo Municipal no llegaron a un acuerdo en los números, por lo que el Presupuesto 2015 quedó aprobado en 1.378 millones de pesos para la ciudad de Río Grande, en un número que no satisface la demanda financiera del gasto del deliberativo en un año electoral. Esto como contrapartida tuvo el rechazo del ejecutado del ejercicio del año 2013, lo que se suma al ya rechazado ejercicio 2012.
Las gestiones entre autoridades municipales y los concejales, encabezados por el presidente de la comisión de Hacienda y Presupuesto, Mauricio Oyarzo, no llegaron a buen puerto y el Presupuesto 2015 fue aprobado en forma unánime, en el borrador original en que fue presentado, sin modificación alguna.
Los siete ediles, Miriam Boyadjián, Laura Colazo, Esteban Martínez, Alejandro Nogar, Alfredo Guillén, Héctor Garay y el mismo Oyarzo, aprobaron el ejercicio fijado inicialmente en 1.378 millones de pesos, lo que por la limitación presupuestaria del 8% para el Concejo Deliberante, Tribunal de Cuentas y Juzgado de Falta, llevaba a requerir un número más amplio al municipio.
La ampliación del número no llegó desde el Ejecutivo Municipal, por lo que los concejales aprobaron de mala gana esta herramienta financiera que los acota en el presupuesto con el cual contar para el próximo año electoral, en el que se incrementa el gasto político.
La aspiración de los ediles era llegar a un presupuesto del cuerpo que rondara los 160 millones de pesos, cifra de la cual quedaron distantes.
Rechazaron ejecución presupuestaria del 2013
Esto tuvo la devolución de gentilezas con el rechazo del ejecutado del ejercicio 2013, amparándose los ediles en que "vino con muchas observaciones desde el Tribunal de Cuentas", referenció el concejal Mauricio Oyarzo.
El edil mopofista agregó en el mismo sentido, "el 2012 todavía está en el seno de comisiones y el 2013 examinamos y rechazamos en virtud de algunas observaciones del Tribunal de Cuentas en el dictamen que mandaron. El año que viene trabajaremos ambas cuentas cuando vuelvan a comisión", dijo, agregando al final, "en realidad son observaciones de expedientes puntuales, el nombramiento del Contador General y el tema de la planta de personal", precisó sobre los puntos cuestionados del ejercicio rechazado, en lo que fue casi una "devolución de gentilezas" al municipio.
Comentá la nota