Un informe oficial del Gobierno nacional de Cambiemos sobre cómo recibió el país de manos del saliente Frente para la Victoria (FpV) irritó al alperovichismo local.

Dos de los cuestionamientos relacionados con Tucumán incluidos en la auditoría generaron revuelo entre los ex funcionarios provinciales. Por un lado, el que subraya que el área de Desarrollo Social provincial estuvo durante los últimos 12 años entre las más beneficiadas del país -precisa que habría recibido unos $ 4.285 millones mediante el Plan Nacional de Seguridad Alimentaria- “sin que ese dinero tenga ningún impacto visible en los índices de pobreza e indigencia”. Por el otro, el que refiere a la política habitacional, remarcando que estuvo teñida por el “clientelismo y el uso de la obra pública para fines políticos”. Asegura que este fue de los distritos más beneficiados en ese reparto de recursos, y que, de esa manera, se entiende por qué recibió 10 veces más dinero para viviendas que Córdoba cuando, según la coparticipación, le hubiesen correspondido menos fondos. 

“La gente es la que tiene que evaluar qué pasó durante estos 12 años, más allá de lo que pueda decir un informe. Se hicieron 400 escuelas nuevas; cuatro hospitales; 26.000 viviendas y 70.000 soluciones habitacionales; se ampliaron las redes de agua potable y de cloacas y se generaron puestos de trabajo. Si esto no es luchar contra la pobreza, no sé qué es”, afirmó ayer el ex gobernador, José Alperovich en diálogo con LA GACETA. 

Consideró positivo que haya llegado más dinero nacional, en comparación con otras provincias. “Si conseguí más para Tucumán, me tienen que felicitar. Eso es lo que debe hacer un gobernador, gestionar”, afirmó el actual senador nacional por el FpV.

Desmintió que la distribución de viviendas sociales haya estado relacionada con el clientelismo político. “Por ejemplo, le otorgamos a los 19 intendentes de la provincia soluciones habitacionales para los municipios, incluido Domingo Amaya (en los últimos años pasó del oficialismo a la oposición). No discriminamos a ninguna comuna ni municipalidad”, concluyó. 

“No lo comparto, se falta a la verdad”, expresó Beatriz Mirkin, ex ministra de Desarrollo Social sobre la publicación. “Cuando asumimos teníamos el 65% de pobreza y luego de 12 años se redujo al 30%, según un informe de la Universidad Católica Argentina (UCA). Tampoco estoy de acuerdo con esta cifra porque creo que es mucho menor ese índice, pero marca un parámetro de que la situación mejoró”, sostuvo la senadora nacional del FpV. 

Desmintió haber manejado los montos consignados por la Nación: “nunca firmé rendiciones de cuentas que durante mi gestión de 11 años pudieran sumar esa cifra. Es imposible”. Explicó que hubo diferentes líneas de asistencia con las que se trabajaron y que en muchas de ellas los fondos llegaban de manera directa a los ciudadanos, sin pasar por el ministerio. 

“La correcta administración de las partidas redujo la pobreza y si así no hubiera sido, la Nación no hubiera continuado con su aplicación, que es lo que está haciendo. Se ve que algo hicimos bien”, aseguró.

Sobre las viviendas

El titular del Instituto de la Vivienda y Desarrollo Urbano (Ipvdu), Gustavo Durán, consignó que es bueno que Tucumán haya conseguido más fondos que otros distritos. “Entendemos que se ha trabajado bien, que se han aprovechado los recursos y que las casas y los mejoramientos están hechos”, manifestó. 

Hizo hincapié en los cuestionamientos sobre las adjudicaciones. “Si dicen que hubo clientelismo político, es muy difícil de determinar. Tienen que ir a las 25.000 casas que hicimos y ver si las familias cumplen con los requisitos o no. Entendemos que todas los cumplen”, enfatizó. Admitió que esta idea está instalada en la sociedad y dio un ejemplo para desacreditarla: “en el barrio Lomas de Tafí perdimos en las elecciones (provinciales), de qué clientelismo estamos hablando. Hicimos un sorteo para otorgar las casas. Y en el caso de las instituciones intermedias, como los gremios, respetamos los convenios”, expresó. 

El documento “El estado del Estado” fue publicado en la página www.casarosada.gob.ar. Se trata del resultado de un relevamiento que el Gobierno de Mauricio Macri hizo de la administración pública. Además de las relacionadas con la pobreza y las viviendas, hay otras cuatro menciones a la provincia. Alude al abandono de la Casa Histórica en el contexto del estado de los sitios históricos. Además, menciona los dos predios que la Agencia de Administración de Bienes del Estado cedió a la fundación “María de los Ángeles”, de Susana Trimarco, y en los que no se levantaron obras (ya los devolvió). La información figura en el apartado sobre el desmanejo de los terrenos fiscales. A propósito de la falta de articulación en las políticas ambientales, remarca que la Dirección de Producción Limpia sólo llevaba adelante un programa, en Tucumán, a partir de una intervención requerida por la Justicia Federal. La última mención aparece enmarcada en las críticas a la falta de obras y de planificación estratégica en los aeropuertos. Advierte que se invirtieron $350 millones en la aeroestación de Río Hondo (Santiago del Estero), que está muy cercano a los de la capital santiagueña y de Tucumán.