Los concejales de la oposición reafirmaron que no acudirán a la sesión del Concejo Deliberante que se realizará mañana, al mediodía.

Esa reunión del cuerpo parlamentario tendrá como tema central el proyecto que contiene -por un lado- todos los detalles técnicos sobre la nueva terminal de micros, que será construida en el predio del complejo municipal “General San Martín”, y –por otro- la información referente a la torre de departamentos que será edificada en los lotes donde se encuentra la actual estación de colectivos.

Los ediles del Frente para la Victoria, el Movimiento de Integración y Desarrollo (MID) y la Coalición Cívica habían anticipado el viernes su malestar por el poco tiempo de antelación (tres días antes) con el que el gobierno local envió el expediente de cinco cuerpos donde constan los pormenores de ambas obras, más teniendo en cuenta que la idea del oficialismo es que la cuestión sea aprobada por el aparato legislativo lo más pronto posible, esto es, dentro de 24 horas.

Anoche, consultados por Democracia, desde cada bloque no oficialista ratificaron esa decisión. Con esto, en la sesión de mañana deberán estar presentes los diez ocupantes de las bancas meonistas (Pablo Petraglia, Renato Figgini Bava, Javier Siñeriz, Mauricio Mansilla Luciano Polo, Rosa Elías, Carlos Lombardi, Claudio Martínez, Cecilia Gómez, José Luis Itoiz) para que la iniciativa pueda obtener la mayoría necesaria de votos que le dé curso favorable.

“Nos están sobrando”

Juan Manuel Sequeira, del Frente para la Victoria junto a Virginia González, Juan Pablo Niriche y Carlos Garbe, adelantó que no sólo van a estar ausentes en la sesión sino que tampoco firmarán el despacho por la minoría para dejar sentado su rechazo al proyecto.

“Esta artimaña arrancó el martes pasado, con el armado de una sesión especial que no tenía ninguna razón de ser porque los temas que se trataron podían esperar tranquilamente una semana. Pero en realidad la organizaron para poder ingresar este proyecto y dejar todo preparado para aprobarlo pasado mañana (por mañana). Nos vienen mintiendo, sobrando, tomando el pelo”, le dijo Sequeira a este diario.

Además, acotó que entre las razones particulares que lleva a los bloques de la oposición a no concurrir al salón rojo es que los cuatro millones que pagará el municipio para solventar el tramo de los trabajos que no llegará a ser cubierto por la empresa ganadora de la licitación “se van a afrontar a cuenta de futuros presupuestos comunales, o sea que se está generando una deuda importante del municipio”.

“No tenemos el tiempo necesario”

Ricardo Petraglia, concejal del MID, sostuvo que “es imposible” hacer una lectura analítica de los cinco cuerpos que conforman el expediente porque carecen del tiempo necesario.

“Estos cinco cuerpos que componen el expediente, que son técnicos y superan nuestros conocimientos porque ninguno de nosotros es ni arquitecto ni ingeniero, fueron pedidos a través de un proyecto de comunicación el 4 de junio de este año, es decir, hace ya varias semanas. Lo queríamos para estudiarlo y realizar las consultas con personas idóneas. Pero llegaron este martes para que nosotros lo analicemos, y se pide una aprobación rápida, que debiera ser en la sesión ordinaria del martes próximo”, cuestionó Petraglia, al igual que su co-equiper de bancada, Rodolfo Pedernera.

“No podemos dar argumentos”

Por su parte, José María Banfi, de la Coalición Cívica, confirmó que ni él ni su compañera de bloque, Cecilia Ávila, formarán parte del encuetro parlamentario.

“Si ustedes recuerdan cuando se debatió la modificación del Código de Planeamiento Urbano dijimos que se habían desoído las recomendaciones del Consejo Asesor y que no había ninguna justificación para aprobar estas obras, dado que tampoco habíamos tenido acceso al expediente”, argumentó.

Banfi agregó que “siempre que nos oponemos a un proyecto lo hacemos con fundamento, con conocimiento del expediente y argumentando cuáles son las causas de nuestra postura. Pero en este caso ni siquiera podemos hacer eso”, explicó.