No hay demasiadas expectativas sobre que la situación vaya a cambiar en el Senado. Después de la media sanción del nuevo esquema de los biocombustibles, los diputados cordobeses que votaron en contra del proyecto de Máximo Kirchner creen que la Cámara Alta podría introducir modificaciones pero no de fondo. El problema, señalan, es más que nada la discrecionalidad que se introduce en el sistema:la posibilidad de la Secretaría de Energía de la Nación de establecer el corte de bioetanol mínimo permitido en las naftas.

El proyecto de biocombustibles fue aprobado ayer a la madrugada con 135 votos a favor, 110 en contra y dos abstenciones. El oficialismo consiguió el número necesario en la Cámara Baja porque una decena de diputados de Juntos por el Cambio aportaron su voto.

Carlos Gutiérrez, el diputado schiarettista que conduce el bloque de Córdoba Federal, indicó que el elemento más preocupante que introduce el proyecto es la discrecionalidad.

Ahora, el Senado deberá tratar el proyecto y definir si lo convierte en ley.

“Creo que el cualquier cambio que se pueda introducir en el Senado va a ser inconducente en la medida en que la ley tiene un defecto central: no está en la magnitud del corte sino en algo peor que son los superpoderes que se otorgan a la autoridad de aplicación. La autoridad tiene la facultad de decir ‘de ahora en adelante te bajo el cupo’ por las razones que sean: pueden bajar el cupo porque aumenta el precio de las commodities, porque eso impacta en el surtidor, por una gran cantidad de razones que defina unilateralmente la Secretaría. El problema central es que hay una decisión contraria a lo que hacen todos los países del mundo. Por supuesto que existe el lobby;esa no es una mala palabra necesariamente. El tema es cuál es el rol del Estado, si pensar una matriz energética que integre todas las versiones energéticas y le dé a cada jugador el lugar que le corresponde o si tiene que inclinarse por uno de esos actores”, manifestó Gutiérrez.

El diputado riocuartense agregó que el Estado debería apostar por una energía más limpia y más barata. “El problema es que acá se avanza sobre inversiones que se consiguieron durante 15 años y se lo hace para equilibrar el déficit que acumuló el sector fósil. Se va en detrimento de los biocombustibles para encauzar las cuentas de las petroleras”, precisó Gutiérrez.

Por su parte, la diputada radical Brenda Austin afirmó que el proyecto aprobado es un traje a medida que impacta fuertemente en el bioetanol que se produce en Córdoba.

“Tenemos la expectativa de que el Senado haga su tarea y defienda los intereses de las provincias. El proyecto que se aprobó da mucha arbitrariedad en cortes, precios, cupos. Además, el oficialismo hizo una trampa reglamentaria porque debieron tratar la media sanción del Senado primero; no lo hicieron y arrancaron con un proyecto nuevo para ser la Cámara de Origen y quedarse con la última palabra. Esperamos que el Senado haga valer la unanimidad que demostró cuando votó el año pasado la prórroga por cuatro años de la actual ley”,puntualizó Austin.

Agregó que hubo un lobby muy fuerte de los petroleros. “El Gobierno apuesta claramente por los hidrocarburos, los combustibles fósiles, mientras que el mundo construyó algunos consensos vinculados con residuos los subsidios a los fósiles. Acá se está haciendo exactamente lo contrario:aumentan los subsidios y apuestan al sector petrolero, a contramano del mundo, que va hacia una transición energética limpia. No se puede explicar este proyecto desde una visión estratégica de crecimiento del país sino por lobbies empresariales”, sostuvo la diputada radical.

Polémica por la vacuna

El schiarettismo y los diputados de Juntos por el Cambio protagonizaron en la sesión de esta semana un cruce por las vacunas contra el coronavirus.

Los diputados de Córdoba Federal no acompañaron el proyecto de Juntos por el Cambio para modificar la ley de vacunas y permitir el ingreso de dosis de Pfizer, que beneficiarían, por ejemplo, apersonas con discapacidades. Gutiérrez explicó que la decisión de su bloque fue no prestarse al juego político de tratar de obtener un rédito con la vacuna.“Todos sabían que estaba a la firma un DNU y quisieron adelantarse para sacar una tajada política. Nosotros no nos prestamos a ese juego.Además, claramente, Juntos por el Cambio buscó desviar el eje:que discutamos sobre su proyecto de las vacunas en vez de que ellos den explicaciones sobre por qué el proyecto de biocombustibles, que es tan dañino para Córdoba, salió porque diez de sus diputados lo votaron”, subrayó Gutiérrez.

Austin señaló que, en realidad, lo que ocurrió con las vacunas refleja un acuerdo entre el schiarettismo y el gobierno nacional. “Lo que venimos denunciando es que hay un acuerdo del gobernador con el gobierno nacional. Bloquearon el tratamiento de una iniciativa que tenía que ver con garantizar las vacunas para menores de 18 años con dispacadidades. Y no es cierto que ya se sabía que estaba el DNU. Salieron a decirlo por el enorme repudio popular que recibieron por votar en contra de este tema. El vaso medio lleno con el decreto es que se está dando marcha atrás, el vaso medio vacío es que dejaron pasar la posibilidad de tener 14 millones de dosis de Pfizer, dejaron pasar mucho tiempo y me indigna que esta decisión ya llegue tarde”, resaltó la diputada radical.

Ron: “La industria no fue consultada”

Manuel Ron, presidente de Bio4, negó, como se dijo en la sesión de Diputados, que la industria haya sido consultada antes de la aprobación del proyecto de biocombustibles. “No fuimos consultados como dice el oficialismo. Es cierto que también muchos diputados de Juntos por el Cambio apoyaron porque sus provincias azucareras han salido bastante blindadas con este régimen, que no es superador, no plantea crecimiento pero le da la certeza por los menos a la producción de caña de azúcar. Los mismos diputados dijeron que las provincias del norte pudieron lograr que se hicieran incorporaciones que ellos pedían”, manifestó Ron.

Y dijo que no ocurrió lo mismo en el caso de Córdoba.

“El proyecto genera amenazas, potencialidades en la baja de los cortes. Tiende a ser un proyecto por de más regulado y discrecional”, indicó Ron.