Negó además que haya habido irregularidades ligadas a las obras de pavimentación de las calles 9 de Abril y Sarmiento, de Coronel Dorrego.

Según la oposición, la comuna habría utilizado casi la misma cantidad de toneladas de asfalto en ambos casos, cuando los trabajos en la primera de las arterias necesitaban un requerimiento menor.

Barda manifestó que el municipio utilizó parte del asfalto previsto en la primera de las obras para repavimentar los 39,80 metros correspondientes a una de las manos de la calle Dorrego, donde está ubicada la balanza pública de camiones, un sector de la localidad cabecera que requiere un mantenimiento constante.

“El error (cometido por la comuna) fue no haber efectuado un suministro específico para la repavimentación de calle Dorrego. Sin embargo, aquí no hubo ningún perjuicio económico para la Municipalidad“, admitió.

Barda también dijo que no siempre se requiere la misma cantidad de mezcla asfáltica en igual cantidad de metros cuadrados.

En otra de las objeciones, los tres bloques de la oposición mencionaron la existencia de dos proveedores comunales que realizan prestaciones similares (zanjeos y excavaciones), siendo ellos padre e hijo. También se denunció que ambos retiran órdenes de pago libradas a la orden del otro, que ambas empresas poseen el mismo domicilio fiscal y, en los hechos, trabajan como una misma y única firma.

Barda manifestó que “es de público conocimiento que se trata del único proveedor (local) con que cuenta la comuna para hacer estas tareas, y que la diferencia que hay con las empresas foráneas en los concursos de precios es abismal, por lo que resulta mucho más beneficioso económicamente contratar a esta firma dorreguense”.

También dijo que no corresponde a la oposición cuestionar el gasto de 200.487,50 pesos en los festejos de diciembre pasado, con motivo de un nuevo aniversario del distrito.

“La esencia de una rendición de cuentas es analizar los procedimientos y si el gasto fue bien realizado –aclaró Barda–. Por traer a Fabiana Cantilo, no se dejaron de atender los servicios básicos de la comunidad, no se paralizaron obras ni se detuvieron las gestiones para hacerse cargo de obras que le corresponden a Provincia”.

En cuanto al restante cuestionamiento –el uso de maquinaria del programa regional Carnes Sureñas–, Barda recordó que la comisión municipal de ese plan autorizó al municipio a utilizar el equipamiento con otros fines, como la ejecución del programa comunal de viviendas.