Se aprobó ayer por mayoría la Rendición de Cuentas que el Departamento Ejecutivo Municipal había elevado al Concejo Deliberante. Así, las cuentas referidas a la ejecución del Presupuesto Municipal para el Ejercicio 2016 llegará con un visto bueno al Honorable Tribunal de Cuentas de la provincia de Buenos Aires.

Pese a la aprobación, el oficialismo debió afrontar (y replicar) duras críticas provenientes de algunos segmentos de la oposición. Los concejales massistas de los bloques del Frente Renovador (FR) y UNA y los integrantes del alguna vez denominado interbloque del Frente Peronista, fundaron sus votos de rechazo en la observación de subejecuciones presupuestarias en partidas sensibles, “dudas” y “falta de transparencia”, y un alto índice de resignaciones de recursos de una a otra partida.

El debate fue abierto por Luciano Pastocchi, titular del bloque del FR. “Hemos revisado la Rendición ítem por ítem, y hay cuestiones que resultan complejas de entender y hasta dudosas. Hay áreas que ya no existen y que han ejecutado fondos, como Defensa Civil que aunque fue disuelta en 2014 ejecutó en 2016 unos 24.313 pesos, sobre todo en compra de combustible; como así también hay áreas que han tenido fondos asignados que quedaron sin ejecución, como fueron los más un millón de pesos que después no fueron ejecutados. También resulta dudoso el movimiento de fondos que se ha producido de una partida presupuestaria a otra”, observó Pastocchi, quien señaló que “en 2016 hubo 209 reasignaciones de partidas presupuestarias, por un monto global de 750 millones de pesos, lo que significó que más del 50 por ciento del Presupuesto 2016 fue readecuado”.

Por lo demás, también criticó la circunstancia de que la mayoría de los decretos para producir tales reasignaciones “no fueron publicados en el Boletín Oficial, tal como lo ordena el Artículo 108º de la Ley Orgánica de las Municipalidades”.

Para el massista, ese conjunto de elementos constituyen “motivos suficientes para poner en tela de juicio la transparencia con la cual se lleva adelante esta gestión municipal”.

Subejecuciones

La posta de las críticas a la Rendición de Cuentas fue recogida luego por Jorgelina Glorio, concejal del Frente para la Victoria que junto a su par Ernesto Onchalo constituyeron en 2016 el interbloque del Frente Peronista. “El área de la Secretaría Privada ha gastado 42 millones de pesos, 2,5 veces más que el área de la Secretaría de Obras y Servicios Públicos, que gastó 17 millones de pesos. Mientras tanto, en la Secretaría de Salud Pública el gasto de administración general fue de apenas 3 millones de pesos. Esto requiere de un análisis político, además del técnico; y claramente vemos que en áreas tan sensibles como Salud Pública y Acción Social la inversión es menor que en otras menos sensibles”, indicó la concejal dirroquista, quien también llamó la atención sobre una subejecución en programas de pavimentación. “Se programó la ejecución de 265,5 millones de pesos y solamente se ejecutaron recursos por 82,7 millones de pesos, lo que significa un cumplimiento de sólo el 31 por ciento de las metas trazadas en los programas de pavimentación. Es muy llamativo, porque el plan de pavimentación ha sido un tema principal para este Ejecutivo Municipal. Y además tampoco podemos terminar de definir a dónde fueron a parar 182 millones de pesos que quedaron sin ejecutar”, observó Glorio.

La voz oficialista

Como es habitual, el portavoz del oficialismo local fue Danilo Petroni. Frente a las críticas de concejales opositores, el presidente de la bancada del Frente para la Victoria lamentó la circunstancia de que “una sola vez pudimos tener quórum en la comisión de Presupuesto y Hacienda que analizó este expediente”. Y amplió: “En el resto de las oportunidades los concejales de oposición no se presentaron y perdimos la posibilidad de enriquecer este estudio. Incluso vinieron a la comisión funcionarios de la Secretaría de Economía y Hacienda para ayudarnos a entender algunas cuestiones específicas, y desgraciadamente en esa oportunidad tampoco hubo quórum. Ese era el momento oportuno para despejar dudas”.

Petroni también “chicaneó” a Glorio y a Pastocchi, recordándoles a uno y a otro su pertenencia (en algún momento) al proyecto político de Ismael Passaglia.

“Los concejales que sí participamos de las reuniones de comisión y que firmamos el despacho por la aprobación de esta Rendición de Cuentas, principalmente consideramos el resultado financiero, el ahorro corriente, la autonomía financiera, la inversión real directa y el ahorro en inversión. Si se hace un ranking evaluando esta serie de indicadores, San Nicolás aparece primera o segunda en la provincia de Buenos Aires”, concluyó Petroni.

Pastocchi recogió el guante para reconocer que “yo fui uno de los concejales que no asistió a la reunión”, advirtiendo a renglón seguido que “creo que voy a seguir no asistiendo a este tipo de reuniones, puesto que estamos cansados de que nos oculten cosas”.

Llegado el momento de la votación, la Rendición de Cuentas quedó aprobada por una mayoría de 12 votos a favor expresados por los oficialistas Petroni, Ignacio Mateucci, Rodolfo Fernández Viña, Sergio Giménez, Carlos Deniau, Raúl Ballerini, Valeria Sánchez y Sergio Ponce y por los concejales de otros bloques Julio Pasqualin, María Laura Vásquez (ambos de Cambiemos), Adriana González y Pablo Armanino (los dos del Frente Progresista Cívico y Social). En tanto, votaron por la negativa los massistas Pastocchi, Luis Sánchez, María Florencia Vázquez, Gustavo Ouakim, José Antonio Corral y Carlos Mantelli, además de Glorio (FpV) y Onchalo (PJ).