Los anuncios de nuevos aumentos en la factura de luz no incluyeron una suba del 35% que autorizó el Ente Regulador de la Electricidad de Río Negro (EPRE). La resolución de la autoridad de control entró en vigencia el 30 de julio y contempla la revisión quinquenal de la tarifa.

El presidente del organismo, Néstor Pérez, confirmó en Radio Seis que el porcentaje surgió de la solicitud que hizo la Cooperativa de Electricidad Bariloche (CEB) en octubre del año pasado, que había estimado un 46,9% para la nueva tarifa, y que se discutió en audiencia pública.

El funcionario dijo que en aquel entonces la provincia contrató a una consultora y a un Defensor del Usuario, función que recayó en Rogelio Barachat de le firma Tecnolatina. Explicó que, a pesar de que el EPRE demora unos ocho meses en publicar la resolución, el aumento debería haberse aplicado en noviembre del año pasado.

Sin embargo las autoridades de la cooperativa evitaron informar este incremento en su última aparición pública. En aquel entonces prefirieron enfocarse en el incremento del 3,2% que impuso el Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE), además de un 8% de recargo por el uso de la central térmica que operaba So Energy.

Pérez detalló que el 60% de la tarifa eléctrica se compone del valor del precio mayorista y el restante incorpora el Valor Agregado de Distribución (VAD) junto a los impuestos. “La resolución tiene un paso previo por Fiscalía del Estado porque impacta en los bolsillos de los usuarios”, agregó acerca de las demoras en la publicación.

Los recargos

En el medio de esta sucesión de incrementos que tendrá la factura de luz, y que se reflejará en un porcentaje que supera el 40%, un nuevo actor se sumó a la discusión. Se trata del secretario general de Luz y Fuerza, Gabriel Prieto, quien sugirió que la CEB “tiene que ajustar bastante” los conceptos de Aporte Beneficio Cero y Fideicomiso que se computan en el talón B.

“Los barilochenses tenemos que unirnos y trabajar por el poder concedente”, analizó y dijo que el EPRE autoriza que la cooperativa haga cobros que los usuarios no deberían estar pagando. En este punto se refirió a la generación de la central térmica que "lo debería estar pagando la Provincia que no hizo la segunda línea de abastecimiento”.

Prieto se quejó de los cobros que se computan por el uso de la central térmica instalada en la zona de La Paloma, y dijo que se trata de un costo que abonan todos los usuarios pero que sólo abastece a un sector de la ciudad.

Oportunamente el Defensor del Usuario también criticó la inclusión del costo de abastecimiento por la generación forzada. Durante la audiencia pública recordó que se encuentra vigente el régimen de energía eléctrica provincial (Ley J 2.902) que establece la obligación de la CEB de satisfacer toda la demanda que le sea requerida.