Cuando la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, el gobernador Gildo Insfrán, el subsecretario de Recursos Hídricos de Nación, Edgardo Bortolozzi y el secretario de Obras Publicas, José López, firmaron el convenio para activar el proceso de acceso al financiamiento para ejecutar en la provincia el proyecto “Aguas Sociales y Productivas río Paraguay” y que fue presentada como “una iniciativa futurista de un acueducto de 300 kilómetros” cambió la “concepción ideológica del gobierno sobre el problema de la falta de agua en el interior”.
Para entender la afirmación hay que remontarse al 11 de octubre de 2012 cuando en la 30º Sesión Ordinaria de Diputados se sancionó la Ley para “Afectar al dominio público del Estado provincial a todos los reservorios, canales, derivaciones y obras anexas” luego de un encendido debate entre los bloques del justicialismo y el radicalismo luego de que el centenario partido pidiera “tiempo para debatir” el proyecto que había ingresado un día anterior y propusiera como vía alternativa a la expropiación la construcción de acueductos que lleven agua desde el río Paraguay hacia el interior y así solucionar el problema del (por entonces) mal funcionamiento de los canales derivadores de agua que no transportaban el líquido vital desde los espejos de agua naturales.
“Si hay una situación de dificultades al acceso al agua en diferentes localidades tiene que ver este Gobierno también que ha hecho o que no ha hecho, yo recuerdo que acá lo hemos planteado en esta Legislatura y en este Reciento la situación de Pirané en innumerables oportunidades, en donde se han gastado millones de pesos y seguramente un miembro de nuestra bancada que es de la localidad de Pirané, podrá referirse con mayores precisiones y detalles a esa situación, millones cuando en realidad con un entubamiento hecho con previsión, con responsabilidad hubiese sido suficiente para proveer de agua potable a esta localidad y de la misma manera hablo de San Martín Dos por ejemplo en donde uno puede ver 24 hectáreas de un reservorio de agua al cual no le llega agua por el famoso río del Norte y si uno recorre al río del Norte va a ver que está absolutamente impedido de su circulación por falta de mantenimiento”, abrió el debate el diputado radical Martín Hernández.
Rechazo oficial
La respuesta del oficialismo a ese proyecto (similar al que fuera anunciado este martes y aplaudido por el oficialismo) fue demoledor: “Respeto la opinión de ustedes, pero como dicen acá se da una discusión jurídica, se da una discusión técnica, y se da una discusión política. También hago un esfuerzo mental para entender técnicamente cómo voy a llevar agua contra natura por bombeo del río Paraguay; porque si es posible”, dijo el Presidente Provisional de la Legislatura, Armando Felipe Cabrera según consta en la página 29 del diario de sesiones de la Legislatura.
En su momento, el diputado radical Miguel Ventimiglia expresó que “En el año 1989 los ediles Stella Maris Lesbeguers y Silvia Bertuol de la localidad de Pirané presentaron un proyecto donde solicitaban que se construya un acueducto del río Paraguay que llegue a la localidad de Pirané y que pase si es posible hasta Ibarreta (...) Y cuando algunos de los legisladores me pueden observar y decir “¿traer agua del río Paraguay a Pirané?”. ¿Sabe de dónde viene el agua para la localidad de Sáenz Peña del Chaco? Del río Paraná. Y están construyendo el cuarto acueducto y tiene el mismo declive que tenemos en la provincia de Formosa y lo hacen por medio de bombeo y aseguran el agua sin ningún tipo de problemas y no tienen necesidad de declarar de dominio público los espejos de agua que hay en el campo”.
“Por eso creemos que estamos equivocando el camino, creemos que es otra la metodología que tenemos que utilizar para asegurar agua a los seres humanos”, cerró su discurso el representante radical.
¿Cuál fue la respuesta del diputado Cabrera? “Capitanich tendrá su postura y el pueblo del Chaco lo votó. Acá hay un señor que se llama Gildo Insfrán y veinte años lleva y parece que al pueblo le va bien y le gusta y sigue gobernando. Está bien, respeto la posición del Diputado Ventimiglia que quiere bombear agua del río Paraguay para todo el Oeste, no se cómo va a ser posible, pero bueno eso es una posición contra la naturaleza y la pendiente natural”.
Finalmente aseguró Cabrera que “En definitiva seguramente que todos los ingenieros hídricos aconsejan ver cómo utilizar la pendiente natural para poder aprovechar la cuestión de la precipitación pluvial y la bendición de las inundaciones cíclicas que tenemos nosotros para poder tener más agua natural”.
Comentá la nota