A dos semanas del acto eleccionario del 14 de agosto, en donde por primera vez se realizó una elección primaria simultánea y obligatoria, volvieron a surgir las diferencias entre los radicales suarenses y los del Subcomité ‘5 de Abril’ de Huanguelén, quienes hicieron pública su decisión de no trabajar por la candidatura de Guillermo Recalde, al sentirse desplazados de la lista cuando ésta se acordó con la dirigencia de ‘Unión Celeste y Blanco’.

Los radicales de Huanguelén convocaron a votar en blanco y éstos acumularon 864 sufragios en la localidad. El jueves, en ‘Radio Ciudad’ dijo que para la elección general del 23 de octubre mantendrán la posición, no apoyar a Guillermo Recalde, aunque aseguró que aún no han sido convocados para conversar.

En la nota periodística, la concejala Alicia Figueiras afirmó que “como es sabido no trabajamos en esta campaña política, porque fuimos desplazados del segundo lugar histórico que tuvo la UCR de Huanguelén en las listas”, esta vez a favor de dos candidatos de ‘Unión Celeste y Blanco’, Blanca Stacco y José Ansaldo.

La edil, que es suplente de Guillermo Recalde en el Concejo Deliberante, reflexionó que a la luz del resultado “la oposición no logró convencer al electorado, la gente no vio una opción que la convenciera, por eso eligió lo mismo”, agregando que el oficialismo, en Huanguelén, “en este último mes y medio movilizó la obra pública y el trabajo municipal, lo mismo de todos los años electorales, pero quizás la gente privilegia estas cuestiones”.

Resaltó que “la segunda fuerza en Huanguelén es el voto en blanco que fue muy importante; el oficialismo sacó 1100 y el blanco 864 votos, lo que implica una disconformidad importante con la clase política, la gente no está contenta, no responde a lo que la gente quiere en casi ningún aspecto. Es para tenerlo en cuenta, cada partido debe hacer la lectura que corresponda y convengamos que una gran cantidad de votos en blanco van a querer ser captados, la mejor oferta los recibirá”.

Consultada sobre cómo quedó la relación con el Comité ‘Leandro N. Alem’ de Coronel Suárez, dijo que “en realidad, no sabemos si se puede restablecerse, no porque no hayamos tenido más diálogo sino porque en forma institucional no lo sabemos” y aseguró que “si bien estamos abiertos a cualquier tipo de conversación, nosotros mantendremos nuestra posición, pero no hubo ofrecimientos para reunirnos”.

Destacó que “seguimos trabajando como Comité, trabajamos en forma orgánica y los proyectos que presentamos son debatidos con los afiliados; es más, estamos preparando una ordenanza con respecto a la distribución de la obra pública y el trabajo es en conjunto, pero en este momento no es así con el Comité de Coronel Suárez”.

Derecho a réplica

Obviamente, las palabras de la edil Alicia Figueiras no cayeron muy bien en los radicales de Coronel Suárez, fue por ello que Horacio Stein pidió su derecho a réplica y dijo que “no me sorprenden los dichos, pero quiero dejar en claro que no tuvimos tiempo para explicar como fue la fusión, ya que hubo extensas conversaciones y de las cuales el Comité ‘5 de Abril’ estuvo enterado de todas las negociaciones” y resaltó que “si había consenso general para armar un frente electoral, había que ceder lugares en la conformación de la lista, porque si queremos una sociedad no podemos aspirar a todos los lugares”.

“Hubo una asamblea de la que participaron los dirigentes de Huanguelén y apoyaron que se debía hacer una fusión con otro partido político, querían un frente y eran concientes de que había que ceder lugares”, enfatizó Horacio Stein, pero “se cerraron en el segundo lugar y puede ser lógico, pero había que ceder lugares”.

“En segundo lugar, no fue tan así que se mantuvieron al margen, porque al evaluar la elección nos encontramos con boletas de la Udeso cortadas a nivel local; es decir, no se han mantenido muy al margen que digamos”, enfatizó Stein.

Además, dijo que “el Comité ‘Leandro N. Alem’ no cortó el diálogo sino ellos, al manifestar que no iban a trabajar, que dejaban a los radicales liberados”, al tiempo que Horacio Stein dijo que “debe haber voluntad para hablar el tema y sincerarse, aunque estoy convencido de que en este tema hay hipocresía”.

Refirió que “existe una decisión de algunos dirigentes de aferrarse a un lugar y no defender el conjunto del pensamiento del afiliado radical de Huanguelén”, pero destacó que “no tuvimos el tiempo necesario para explicar cual era nuestro objetivo, ya que no queremos juntarnos para ganar una elección”.

Con respecto a la gran cantidad de votos en blanco, Horacio Stein dijo que “en parte, representa a aquellos que no están a favor del oficialismo, pero además no están en contra de la oposición sino del sistema, que los obliga a votar sin una razón lógica y, además, no hay obligación de la dirigencia política de cumplir lo que se promete”.

En cuanto al resultado de las primarias, Stein dijo que “la medición de la Udeso fue muy importante, fue una excelente elección, aunque fue sorpresiva la diferencia entre el primero y el segundo”, dejando en claro que “es difícil revertirlo pero no imposible, ya que si se trabaja puerta a puerta se puede revertir el resultado”.

Stein definió que “las primarias fueron una encuesta previa, se deben corregir determinadas situaciones”, agregando que “hubo un voto por conveniencia, defienden sus propios intereses y no está mal, porque obtiene beneficios. Debemos convencernos que no somos oposición sino alternativa, no queremos cambiar lo que está bien hecho sino mejorar lo que se hace mal”.

Por último, Horacio Stein dijo que “el voto en blanco es un voto contra la dirigencia y le digo a la población que debemos tener cuidado de dar todo el poder a una sola persona. Debemos convocar al votante de aquellas fracciones que están más lejos, para decirles que somos el contralor que el sistema necesita”.